Le Syndicat des prostituées a adressé ses "pires vœux" pour 2017 aux parlementaires français

Le Syndicat des prostituées a adressé ses "pires vœux" pour 2017 aux parlementaires français, après le vote en avril de la loi sur la prostitution, dont la mesure phare, la pénalisation du client, a selon lui "dégradé les conditions d'existence" des prostituées.

En 2016, "vous avez pénalisé nos clients", "vous nous avez précarisées", "vous nous avez exposées aux violences", "vous avez bafoué nos droits", "vous nous avez niées en tant que personnes adultes dotées d'un libre arbitre", énumère la carte de vœux envoyée aux députés et sénateurs.

"Pour toutes ces raisons, les travailleuses du sexe vous souhaitent pour 2017 un parcours de sortie de vie politique rapide et définitif", à la suite d'une "défaite électorale cinglante que vous méritez, et qui, nous l'espérons, vous attend".

La carte de vœux fait référence au "parcours de sortie de la prostitution", entré en vigueur fin octobre mais encore non appliqué, qui doit permettre aux personnes "victimes de prostitution" de trouver "des alternatives" via un dispositif d'insertion sociale et professionnelle.

"A cause de vous, de nombreuses travailleuses du sexe sont contraintes à une plus grande mobilité, à prendre plus de risques pour leur vie, leur santé et leur sécurité. Nos revenus ont été diminués, et les signalements d'agressions sont plus nombreux", pointe le syndicat dans le texte accompagnant la carte de vœux, également adressée aux "personnalités politiques abolitionnistes" et aux "sauveurs putophobes de tous bords".

Sachez que le décret sur les vitres teintées des véhicules à l'avant est INAPPLICABLE.

Le 14 avril 2016, paraissait au Journal Officiel de la République Française un décret « modifiant certaines dispositions du Code de la route relatives aux véhicules » : le décret 2016-448 du 13 avril 2016 interdisant les vitres teintées à l'avant des véhicules au de la de 30% d'opacité.
Pas de panique, cette nouvelle règle du code de la route n'est pas prête d'être appliquée et si elle l'est ce sera au zèle des forces de l'ordre ce qui sera à chaque fois annulé au tribunal.
Les médias vous serinent depuis quelques jours qu'il est interdit dès le Premier Janvier 2017 de rouler avec des vitres teintées à l'avant des véhicules.
C'est de la propagande sans aucune vérité ni fondement juridique.
Voici les points qui rendent ce décret inapplicable et illégal tant sur le plan Européen que sur le territoire Français:
- Le décret n'a pas encore été validé par le conseil constitutionnel chargé en dernier lieu après le parlement et le sénat de vérifier la constitutionnalité des lois, décrets et amendements.
- Le décret est paru au journal officiel sur le volet administratif lors de sa promulgation au parlement et non sur le volet législatif. 
Pour l'heure cette loi n'existe pas.
- La constitution Française interdit l'effet rétroactif des lois.
Un véhicule qui aurait été aux normes avant le décret ne peu pas ne plus l'être ensuite. 
Ce sont les véhicules neufs vendus après le décret qui devront se conformer à cette loi si elle devait être validée. 
Sinon les véhicules de plus de 30 ans, l'époque ou la ceinture n'était pas obligatoire n'auraient plus le droit de rouler tout comme les filtres à particules, pots catalytiques ou autres soupapes pour les véhicules GPL.
Cela implique une dépense à un honnête citoyen qui devra changer ses vitres si son véhicule était livré ainsi ou faire enlever ses films posés en deuxième monte. 
En cas de contestation devant un tribunal les faits de dépenses inhérentes à un changement de législation entrainera la relaxe complète puisque cette disposition de dépense incomberait alors à l'état.
- Le décret n'a pas été présenté à la commission Européenne qui doit impérativement donner son aval car il empêche de facto le marché de l'occasion et du neuf avec des véhicules qui auraient les vitres teintées à l'avant ailleurs en Europe sachant que la Françe est le seul pays au monde avec le Qatar et l'Arabie Saoudite à vouloir les interdire.
l’article 8 du règlement 98/34 CE impose une procédure de notification à la Commission Européenne, par un État qui introduit une nouvelle règle technique.
- Le décret est inapplicable aux véhicules venants d'autres pays d'Europe ce qui est interdit par la constitution Européenne qui prévoit d'empêcher la discrimination des consommateurs entre les pays.
En effet, ce décret instaure une taxe d’effet équivalent (ou TEE), prohibée par l’article 30 TFUE en imposant une modification technique (et donc un coût) à l’importation pour les véhicules d’occasion.
- Le décret modifie la notion de vie privée qui, par l'article 9 du Code Civil donne fondamentalement et constitutionnellement à chaque individu le droit au respect de sa vie privée. 
Rappelons le, un véhicule est une propriété privé.
- Un agent de Police ou de Gendarmerie ne peut pas sur sa propre interprétation considérer qu'une vitre dépasse les 30% d'opacité, il devra, comme pour les excès de vitesse, disposer d'un dispositif électronique homologué pour mesurer l'opacité. 
Tout comme un agent de la force publique ne peut pas verbaliser un conducteur sur un excès de vitesse sans un dispositif radar.
A ce jour aucune Gendarmerie ou Commissariat n'a ne serais ce que commander un appareil de ce type et seuls les laboratoires sont en mesure de mesurer l'opacité des vitres en fonction des éléments extérieurs, luminosité, soleil, pluie...
- Le décret est établi pour permettre aux forces de l'ordre de voir sans difficulté à l'intérieur du véhicule. 
Cela entrainerait donc l'interdiction de rouler la nuit, car vitres teintées ou non la nuit on ne peut pas voir à l'intérieur d'un véhicule.
- Le décret est établi pour vérifier le port de la ceinture et protéger ainsi les individus. 
Pourtant ce décret ne prévoit pas l'interdiction des vitres teintées à l'arrière alors que la ceinture à l'arrière est obligatoire ce qui distingue la protection de ceux installés à l'avant de ceux installés à l'arrière.
- Le décret empêche la vente de film de vitres teintées ce qui est interdit par l'article 34 de la constitution Européenne sur la MEERQ, puisqu'il empêche donc la libre vente et concurrence d'un produit au sein de l'union.
Vous l'avez compris et, comme beaucoup le savent déjà, que l'état est aller beaucoup trop vite.
Il ne se passera rien ou de manière isolée marginale et exceptionnelle avec un agent zélé qui devra être rappellé à l'ordre voir le cas échéant tout simplement sanctionné.
Bonne lecture à tous, Et Bonne année

Qu'as tu entendu dans l'appel de Jean Ping le 23 décembre 2016 ?

Pour le pouvoir, Jean Ping a demandé à l'armée de se joindre au peuple car l'engagement dans l'armée suppose défendre la Patrie.
Il n'a pas dit que ça. Il a aussi demandé aux pdgistes de se réveiller pour défendre leur pays et son peuple. Tous les gabonais savent aujourd'hui que des pays se partagent déjà le Gabon laissant les gabonais de côté, dans la pauvreté totale. Regardez comment les domaines fondamentaux (éducation nationale et santé) sont sabotés. Les dirigeants de ces pays savent que soutenir un pouvoir qui tue l'école et la santé conduit le pays et son peuple à une mort certaine. 
Les français, les marocains, les sénégalais, les béninois, les maliens... chacun a une portion de notre pays. Les dirigeants de ces pays ont compris qu'en soutenant un pouvoir rejeté par son peuple, ils deviennent les maîtres à bord et peuvent tout avoir tout en mettant les gabonais à l'écart. C'est ce que nous vivons en ce moment dans notre pays. 
L'appel de Jean Ping aux pdgistes a tout son sens et beaucoup ont compris.

VOICI COMMENT SE FETE NOEL, A DAMAS ET EN ALEP LIBEREE...

Dans Alep libéré Noël est fêté, la foule est en liesse.

CES TROIS AXIOMES DE BASE, TOUJOURS PROCLAMES MAIS JAMAIS DEMONTRES, ET QUI AURONT ENTRAINE EN CE PAYS, DIX ANNEES D’UNE FAILLITE GOUVERNEMENTALE TOTALE

Axiome 1 : “ Il est possible de faire un pays riche, avec des pauvres…”

Il convient donc selon ces gens du pouvoir, que les plus modestes des citoyens se résignent à la modération salariale, voire même à une régression de leur pouvoir d’achat et par là, à un appauvrissement de leur situation, pour que, grâce aux gains de productivité ainsi réalisés par les entreprises et aux bénéfices redistribués à leurs actionnaires, ceci finisse par enrichir également selon une modalité indéterminée, tous ceux qui auront accepté ce sacrifice, c’est-à-dire la grande majorité des citoyens de ce pays, en entrainant ainsi un enrichissement de la nation tout entière.
Le principe est donc que pour devenir riche, il faut commencer par accepter de devenir de plus en plus pauvre, la richesse se trouvant loin, au bout de la pauvreté. Si si… !

Axiome 2 : “ Il est possible de revenir au plein emploi, en acceptant de travailler davantage…”

Il convient donc que ceux qui possèdent encore un emploi, travaillent davantage, étant bien entendu qu’ils ont dès le départ face à eux et c’est connu, une énorme réserve de travail à faire qui n’attend simplement qu’ils se décident à le faire, mais qui malheureusement ne peut constituer l’occasion d’une embauche. Ainsi, en travaillant davantage et en permettant accessoirement à l’employeur de se débarrasser de quelques uns devenus dès lors inutiles pour effectuer le même travail, grâce aux gains de productivité dont c’est promis juré, celui-ci ne se servira pas pour rétribuer ses actionnaires puisqu’il n’est pas là pour cela, mais pour baisser ses prix, cet employeur rendra ses produits accessibles aux smicards et aux chômeurs, et voire même aux Chinois, si ses employés acceptent de travailler beaucoup plus encore.

Il s’ouvrira ainsi un énorme marché s’il produit par exemple des têtes de forage dont les smicards et les chômeurs sont très demandeurs, et même les Chinois qui les produisent moins chers, ce qui lui permettra de rembaucher ceux qu’il avait licenciés, et d’autres encore. C’est donc la voie à suivre…

Le principe est donc que si on n’a pas de travail, ce n’est qu’en en faisant davantage qu’on finit par en avoir, et que si tous ces chômeurs travaillaient davantage, ils finiraient par avoir enfin du travail. C’est simple non… ?

Axiome 3 : “il est possible de faire un pays dynamique et plein d’avenir, avec des vieillards…”

Peu importe donc que le pays se trouve dans une incohérence démographique totale, dans une défaveur concrète, physique, qui voit une population dite “à charge”, devenue à cause du vieillissement continuel de la population, écrasante sur les épaules de la population dite “active”, ce qui se traduit fatalement en une charge pénalisante sur les entreprises, puisque ce sont elles et rien d’autre, qui produisent la richesse du pays.

Face à cette incohérence démographique, parce qu’elle nécessite de mettre un terme au vieillissement du pays par une politique nataliste et une politique d’immigration, les gens du pouvoir se trouvent totalement dépourvus, parce qu’ils ne peuvent physiquement pas faire la première, et politiquement pas faire la seconde. Ils laissent donc croire aux citoyens d’ailleurs tout disposés à le croire, que quelques mesures administratives, telle que la précarisation des emplois, et quelques mesures budgétaires, telle que le recul de l’âge du départ à la retraite, seront de nature à rendre à ce pays un dynamisme perdu du fait de son vieillissement, et à rétablir l’équilibre de ses compte sociaux…

Puisque la population à charge est devenue trop importante par rapport à la population active, au sein de laquelle se situent notons le bien, les chômeurs, ce qui ne fait qu’amplifier sa faiblesse, il convient donc d’augmenter cette dernière par rapport à la première…
Comment faire… ?

Pour les dirigeants, c’est simple, il suffit de reculer l’âge du départ à la retraite pour faire en sorte que des vieux appelés à être pris en charge, demeurent des actifs. Et tout se passe comme si les millions d’heures de travail supplémentaires qui sont nécessaires pour les maintenir en activité, et qu’on ne trouve déjà pas pour employer les chômeurs, allaient tomber du ciel, par le simple fait de les priver de sortir du marché du travail.

C’est idiot bien sûr, mais le principe malicieux qui sous tend cette façon de faire cette fois ci, ne l’est pas car il consiste à dire :
“ Si tu es actif et que tu te trouves au chômage en fin de carrière, et bien tu y resteras jusqu’à ta fin de droits où tu ne coûteras plus qu’un RSA, ce qui sera beaucoup moins coûteux que de te payer une juste retraite…”

C’est exactement ce qui s’est produit, nous avons vu une explosion du nombre des chômeurs depuis que cette mesure a été prise, mais pas une augmentation, ni de la production, ni de la productivité, ni du marché de l’emploi…

S’ouvre aujourd’hui une campagne électorale à l’occasion de laquelle, aucun des candidats de remettra en cause ces trois axiomes, car ceci nécessite un bouleversement de fond en comble de cette société, selon ce qui s’appelle habituellement une “révolution”…

Richard Pulvar

APPRENEZ UNE BONNE FOIS A BIEN DIFFÉRENCIER LES BONS REBELLES DES MAUVAIS REBELLES, AUTREMENT DIT, LES MODÉRÉS, DES IMMODÉRÉS...

Tout d'abord, premier signe de modération, les barbes, qui sont moins longues chez les modérés que chez les immodérés...

Ensuite les calibres, 7,65 chez les bons rebelles, et 9mm chez les mauvais rebelles...

Les bons rebelles n'ont que des cagoules noires, alors que les mauvais rebelles ont de plus des drapeaux noirs...

Les baïonnettes ne sont que de 290 mm chez les bons rebelles, contre 343 chez les mauvais, de plus, les bons ne tranchent que la carotide avec, alors que les mauvais quant à eux tranchent toute la tête...

Enfin, les bons rebelles ne reçoivent que des sommes modérées de la part des nations occidentales qui constituent "l'axe du bien", alors que les mauvais reçoivent des sommes astronomiques de la part des monarchies du golf qui constituent "l'axe du moins bien", mais avec lequel on s'entend quand même...

Que ces précisions vous aident à vous faire une idée plus exacte quant au conflit syrien...

Richard Pulvar

Cher François,

Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans mon monde à moi, le RSA et l'APL sont deux aides sociales bien différentes qui ne sont pas forcément cumulables et surtout plafonnées.

Dans mon monde à moi, on ne vit pas du RSA, on survit, on économise, on rogne, on se prive, on évite les magasins, on s'endette, on paye des agios aux banques, on emprunte par obligation à la famille et aux copains, on reçoit des appels incessants des agences de recouvrement ... et le plus souvent le soir, en se couchant, on pleure.

Dans mon monde à moi, on aimerait avoir un emploi et des congés payés, partir en week-end au bord de la mer, avoir une voiture qui ne tombe pas en panne, s'acheter une maison décente avec assez de places pour toute la famille, être sûr de pouvoir offrir des cadeaux à Noël, se faire plaisir avec un nouveau manteau quand il commence à faire froid, ne pas faire ses courses avec des bons alimentaires du CCAS ... et le plus souvent quand on nous demande notre métier, on baisse la tête.

Dans mon monde à moi, on ne se démotive pas d'avoir le RSA et les APL, on se bat, on résiste, on s'organise, on invente, on ruse bien souvent, on essaye tous les jours de rester debout pour que ses enfants puissent manger à leur faim et vivre dignement un peu comme leurs copains, on attend encore et encore une place en crèche municipale car une assistante maternelle c'est trop cher et le plus souvent quand on nous demande comment ça va, on espère encore pouvoir un jour, dire super bien.

Alors François, je ne connais pas ton monde à toi mais à mon avis, vous ne devez pas être beaucoup à vivre avec 1500 euros par mois pour une famille de 8 personnes. Mais dans mon monde à moi, on est malheureusement de plus en plus nombreux. Et on t'emmerde.

Signé Laurent, très motivé.