Reçu dans ma boîte aux lettres cette lettre du maire pour le deuxième tour des présidentielles

monsieur le maire,

Comme tous les citoyens de Massy, ​​je suppose, j'ai reçu votre courrier "simple et franc".

Vous appelez à voter comme vous en donnant deux exemples, le racisme et la Russie qui n'auront pas votre vote.

Sur le racisme, permettez-moi de vous dire que la citation que vous utilisez évoque la xénophobie et non le. Ce n'est pas mieux, mais ce n'est pas la même chose.

Si je me souviens bien de ce que j'ai appris à l'école de la République, à l'époque où elle classifiait les races au nom de sa mission civilisatrice, il y a quatre races, la blanche, la jaune, la rouge et la Noire.

Mais est-ce bien terminé, lorsque l'on trouve, pour les ukrainiens des hébergements, des forfaits téléphoniques, des écoles… pendant que nous tergiversons et laissons périr en mer d'autres fuyant les guerres que nous faisons chez eux.

Je suis heureux pour ces ukrainiens, ils ne remportent pas de bombes sur la tête. Mais quand, sur des plateaux télé, on justifie cela par le fait qu'il conduisait les mêmes voitures que nous (à l'image de celui qui parle), ça c'est du racisme.

Et que dire de E. Macron, pour lequel vous appelez à voter ? Ce ne sont pas des forces de police qu'il a envoyé en Guadeloupe contre les réfractaires à l'ARNm, mais bien le GIGN et la BAC !

N’oublions pas que, parlant à l’endroit du président du Burkina Faso quittant l’estrade où ils étaient, de par trop d’insultes, il lance qu’il est parti réparer la clim. Aurait-il osé dire de Mme Merkel qu'elle est partie réchauffer les saucisses ?

Mais, je peux reconnaître que votre candidat ne fait pas de différence de race, gilets jaunes éborgnés mutilés, ceux qui ne sont rien, ne font simplement pas partie de sa classe, si ce n'est de sa caste !

Quant à la lutte contre le racisme à Massy, ​​j'ai eu l'occasion d'écrire deux fois à votre prédécesseur sur ce point. La deuxième (1) fois, vous avez déjà inventé un peu plus que son dauphin. Si lutte il y a, il vous a transmis ce courriel.

Sur la Russie, rappelez-vous que le Général voulait une Europe de l'Atlantique à l'Oural, ce qui implique un fort partenariat, si ce n'est une collaboration, avec la Russie, à l'époque URSS, et cela en pleine Guerre Froide.

Mais, comme certainement beaucoup, vous préférez le parapluie états-unien venu, raconte-t-on nous sauvons en 45, alors que les États-Unis délivrent nous occupons 2). Ce qui pourquoi explique le Général a Doté de la France de l'arme nucléaire après avoir expulsé les bases états-uniennes de son pays.

Collaboration ou partenariat qui, aujourd'hui, nous permettrait de rembourser un prix du gaz, par exemple. L'Allemagne a refusé l'embargo sur le gaz russe !

Mais surtout, en cas de conflit avec l'OTAN, ne fonctionnait pas automatiquement de nous des belligérants. La puissance militaire des deux belligérants ne laissent pas de doute sur la destruction de l'Europe.

Et enfin, n'oublions que dans la lutte contre le nazisme, l'URSS a payé de plus de vingt millions de morts !

Vous êtes un homme politique, vos paroles, vos écrits ne sont pas une simple expression personnelle.


Jean L...

Griveaux tu abuses !

Tu as fait de grandes études, fréquenté de grandes écoles, tu as été ministre, tu es censé être une personne sensée, un homme intelligent, et tu ne trouves rien d'autre de mieux que d'envoyer des images de ta bistouquette à la compagne d'un activiste russe mentalement dérangé, alors que tu es en pleine campagne électorale pour la conquête de la mairie de Paris ?

Avoue que tu as simplement trouvé un moyen audacieux de te retirer de cette campagne électorale que tu sais perdu d'avance, et tout ceci en te faisant passer pour une victime.

C'est finement joué !

Evariste Zéphyrin

Les copains coquins !

Le haut-commissaire aux retraites avait "oublié" de déclarer ce lien d'intérêt avec le monde des assurances, favorable à sa réforme... pas vu, pas pris ? Et si le but de cette réforme était en réalité de nous contraindre à financer nous-mêmes notre retraite avec nos fonds privés via les assurances... une réforme copains / coquins...

S. Saint-Aimé

FRANCOIS RUFFIN ALLUME LA LUMIERE, LES ROBOTS CRIENT AU SCANDALE

J'espère que le pays ne vous pardonnera pas.

François Ruffin a dit contre le groupe parlementaire LREM ce qui devait être dit, bien et fort. Le sectarisme et le mépris qui sont la règle de vie de ces députés ont atteint cette fois ci un sommet insupportable. Là où l’esprit et le cœur, la raison et les sentiments se liguent pour hurler « pas vous ! pas ça ! ».

Il s’agissait d’un texte qui ne vient pas de nos rangs : ce sont les Républicains qui l’ont déposé. Il visait à faciliter l’accompagnement et donc l’accueil des enfants handicapés à l’école. Les brutes de LREM n’ont pas bougé un cil. En commission ils ont repoussé le texte et tous nos amendements sur le mode blasés du « cause toujours tu m’intéresses !» En séance plénière, même automatisme borné.

Ruffin leur a crié la honte et le dégoût que ce genre d’attitude soulève compte tenu du sujet ! Il a promis que les noms des votants de cette ignominie circuleraient pour que la honte leur colle à la peau.

Sa voix a porté. Depuis, François Ruffin reçoit les tirs rageux et hargneux des députés qui croyaient s’en tirer sans bruit. Il se fait même traiter de « voyou » « illégitime et ignoble » par Blanquer, ministre de l’éducation et quelques autres robots de la macronie.

La mine outrée, les joues bouffies de rage, ces nuls montrent jusque dans leur indignation à quel point ils ne connaissent rien à leur propre mandat et au fonctionnement de l’Assemblée. Rendre public les noms des députés qui votent n’est pas une manœuvre ni un « coup ». C’est une procédure ordinaire du débat parlementaire. Ici, le groupe « France Insoumise » a demandé un scrutin public comme il le fait souvent dans les votes qu’il juge important.

Personne n’est pris par surprise ! Ce type de scrutin est en effet annoncé par une alarme sonore dans tout le palais cinq minutes avant le vote pour que tous ceux qui sont disponibles puissent regagner leur banc. Puis le vote a lieu et la machine enregistre le nom des votants présents. Tout cela est prévu dans le règlement de l’assemblée. Et c’est le contraire d’un coup tordu.

En effet le scrutin est dit « public » pour que chaque citoyen que cela intéresse puisse connaître le vote des députés et des groupes et de son député en particulier. Le « scrutin public » est donc la base de la vie démocratique : chacun assume personnellement publiquement la responsabilité politique de son vote quand il est présent pour voter.

Ici, Ruffin l’insoumis n’a fait que son devoir. Et ceux qui diffusent les portraits des députés coupables du rejet de cette proposition en faveur de l’accompagnement des handicapés font aussi le leur. Le devoir du citoyen est aussi le contrôle et l’appréciation des votes effectués en leur nom.

Mais les LREM ont-ils seulement compris que la France n’est pas une start-up mais une République ? Savent-ils que les électeurs sont des citoyens et non des clients ? Savent-ils que le but de la loi est le bonheur de la société ? Voter en automate contre tout progrès humain est une honte. Et les électeurs ont le droit de dire « pas en notre nom ».

Jean-Luc Mélenchon

source

Le gouvernement Philippe va accorder des dérogations à l’interdiction des pesticides néonicotinoïdes tueurs d’abeilles!

"ALERTE! Le gouvernement Philippe va accorder des dérogations à l’interdiction des pesticides néonicotinoïdes tueurs d’abeilles!

Les industriels ont gagné! Macron a décidé d’accorder des milliers de dérogations!"

Un scandale du type chlordécone se profile à nouveau. 

Je m'interroge à savoir comment les politiques peuvent à ce point être assujettis aux intérêts des multinationales, quand bien même ces intérêts se font au détriment des populations, de la santé humaine, de la nature.

Je crois profondément ces politiques sont des criminels et devraient être traités comme tel !

A quoi sert un député LREM ?

Une députée LREM organise des visites de l’Assemblée facturées 119 euros

On est dans un système libéral, on ne va pas s'en prendre à la petite entreprise, laissons cette dame faire son beurre, elle officie en tant que guide touriste à l'Assemblée, il faut bien qu'elle s'occupe vu que les députés LREM n'ont à faire, rien à dire, ils ont signé un accord les obligeant à voter ce que le "groupe" a décidé.

Allez ma petite dame, un euro de gagné est un euro dans la poche !

Babette de Rozières : Suite à ma mobilisation hier place de La Chapelle

« Suite à ma mobilisation hier place de La Chapelle pour rendre l’espace public aux femmes, je fais l’objet de menaces, d’insultes et de tentatives d’intimidation. (Salopes, je vais te baiser, enculée !
Fais attention quand tu rentres chez toi !
On sait où tu habites, le feu est braqué sur toi sale raciste !
Exprimées en hurlant en éructant au visage. 

C'est inacceptable dans une démocratie, ma popularité dérange, moi qui suis bien intentionnée.

A deux reprises ma permanence à été vandalisée par l'extrême gauche, signature par des tags la faucille et le marteau )qui ont intérêt à maintenir ce système. 

Cet extrême gauche se radicalise à mon encontre.

J’ai déposé plainte au commissariat du 18 e arrondissement et j’ai écrit au Préfet de Police afin de l’informer de ces menaces.

Tout cela ne fait que renforcer ma volonté de combattre de toutes mes forces l’obscurantisme qui s’est installé dans notre quartier.

La mairie de Paris parle d’un «sentiment» d’insécurité, moi je parle de RÉALITÉ.  Alors qu il y a plus de 10 ans que nous sommes passés du sentiment à la réalité et les choses s'empirent.

Les faits sont là.

Depuis 2013 ce quartier connaît, de l'aveu même des pouvoirs publics, une aggravation des actes de délinquance et de dégradation de l'espace public. 
Chaque année les 18 e et 19 e arrondissement sont ceux qui recensent le plus de faits de violences enregistrés (respectivement 1358 et 1238 faits soit 4 faits de violences par jour).

Ces arrondissements sont des zones désertées par la police puisqu'on a 1 policier Pour 377 habitants dans le 18 e et 1 policier Pour 458 habitants dans le 19 e.

Des groupes de dizaines d'hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealers, migrants et passeurs tiennent les rues harcelant les femmes, on me menace pour m empêcher de parler, pour m empêcher d'agir, c'est scandaleux !

Je vois la souffrance La peur et la misère au quotidien, dans nos quartiers oubliés, délaissés, mal aimés, (Barbes, Goutte d'Or,  La Chapelle, Stalingrad)
je ne suis pas dans la fiction.

Ici La misère sociale s'est installée : un camp de migrants, une salle de shoot
Et ici je ne suis pas dans un palais dans le centre de Paris.

Je ne lâcherai rien, rien..... » je n ai peur de personne 
Vous pouvez compter tous sur ma détermination. J invite tous mes compatriotes tous les concitoyens a m apporter leur soutien.

Je vous donnerais bientôt l'occasion de vous exprimer et vous y attendrai a une date que je vous communiquerai.

Babette de Rozières

Soutenons Pénélope Fillon

Ne laissons pas l'attentat  du Louvre nous détourner de l'essentiel. Soutenons Pénélope Fillon et demandons l'égalité de traitement pour tous les citoyens français. Militons pour  le droit à un revenu universel de 5208 euros mois, et réclamons des stages bidons grassement rémunérés pour nos enfants. 

Vive la France, vive la république, vive l'égalité !

Evariste Zephyrin

Réflexion lu sur Facebook

L'entièreté de ce système actuel est devenue obsolète et est en train de se casser la figure. Ce n'est pas en faisant toujours plus de la même chose que cela ira mieux. De plus, il est croissant le nombre de gens qui pensent qu'en réalité, nous n'avons nul besoin de tous ces gens qui décident ce qui serait bon pour nous et nous imposent leurs aberrations. 

Accrochés au pouvoir au point où ils sont devenus sourds et aveugles à la réalité de ceux qui les payent. 

Nous pouvons très bien, et probablement mieux, fonctionner sans eux.

Il existe suffisamment de lois, règlements, décrets et fonctionnaires pour le faire.

Nous pouvons très bien nous passer d'eux, l'inverse n'est pas vrai.

Leur grande force manipulatrice est de nous faire croire que nous avons besoin d'eux. Ce qui est faux.

Ils créent donc des problèmes et les résolvent en en créant de plus grands. Ils représentent en réalité leurs seuls intérêts et enrichissement personnel. 

Sans la crédulité de beaucoup à les croire indispensables, ils seraient obligés de se trouver un vrai travail. 

Et là, pas certain qu'ils s'en sortent ces assistés permanents de luxe qui s'octroient eux mêmes les salaires mirobolants qu'ils nous obligent leur verser.

Nous devons garder à l'esprit que, actuellement, ils nous obligent à les payer pour nous représenter. Pas pour qu'ils soient des maîtres auxquels nous devrions obéir. Pourtant, c'est bel et bien le cas.

Ce qu'ils ont mis en place, sous couvert de "démocratie représentative", est une dictature, rien d'autre. 

Et ils la renforcent de jours en jours.

Phybra

Fillon l'homme qui ne voulait être président.

C'est ce que j'en tire, avec son programme il ne peut être élu dans un pays où les individus sont attachés à leur système de santé. Sa réforme voulu pour la Sécurité Social ne passe pas même auprès des électeurs de droite.

Comme je vous le laissais entendre lors d'un post précédent, vous indiquant que s'il n'amende son programme F. Fillon sera battu, ce dernier sondage va même plus loin, il est menacé par Macron, donc pas certain qu'il atteigne le second tour de la présidentielle.

Macron qui lui s'engage au remboursement à 100% des lunettes et prothèses dentaires, qui prend le contre-pied de F. Fillon.

----------

"Selon un sondage Elabe pour Les Echos paru jeudi, François Fillon est en net recul, avec 23 à 25% des intentions de vote au premier tour de la présidentielle, selon les hypothèses à gauche et selon la présence - ou non - de François Bayrou. Son avance sur Marine Le Pen, toujours deuxième, a fondu. Emmanuel Macron, lui, connaît une bonne dynamique. Avec 16 à 24% des intentions de vote selon les scénarios, il se rapproche même d'une qualification pour le second tour. "

suite 

Cher François,

Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans mon monde à moi, le RSA et l'APL sont deux aides sociales bien différentes qui ne sont pas forcément cumulables et surtout plafonnées.

Dans mon monde à moi, on ne vit pas du RSA, on survit, on économise, on rogne, on se prive, on évite les magasins, on s'endette, on paye des agios aux banques, on emprunte par obligation à la famille et aux copains, on reçoit des appels incessants des agences de recouvrement ... et le plus souvent le soir, en se couchant, on pleure.

Dans mon monde à moi, on aimerait avoir un emploi et des congés payés, partir en week-end au bord de la mer, avoir une voiture qui ne tombe pas en panne, s'acheter une maison décente avec assez de places pour toute la famille, être sûr de pouvoir offrir des cadeaux à Noël, se faire plaisir avec un nouveau manteau quand il commence à faire froid, ne pas faire ses courses avec des bons alimentaires du CCAS ... et le plus souvent quand on nous demande notre métier, on baisse la tête.

Dans mon monde à moi, on ne se démotive pas d'avoir le RSA et les APL, on se bat, on résiste, on s'organise, on invente, on ruse bien souvent, on essaye tous les jours de rester debout pour que ses enfants puissent manger à leur faim et vivre dignement un peu comme leurs copains, on attend encore et encore une place en crèche municipale car une assistante maternelle c'est trop cher et le plus souvent quand on nous demande comment ça va, on espère encore pouvoir un jour, dire super bien.

Alors François, je ne connais pas ton monde à toi mais à mon avis, vous ne devez pas être beaucoup à vivre avec 1500 euros par mois pour une famille de 8 personnes. Mais dans mon monde à moi, on est malheureusement de plus en plus nombreux. Et on t'emmerde.

Signé Laurent, très motivé.

Fillon et Juppé au deuxième tour, Hollande est foutu

Outre les sondeurs à la masse, ce soir les socialistes sont en pleurs, branle-bas de combat, c'est sauve-qui-peut, parce qu'ils pensaient  avoir une chance si Sarko l'emportait, car tout le peuple de gauche aurait fait front comme un seul homme  pour barrer la route à Sarko, mais là c'est foutu, foutu de foutu,  la gauche ne sera pas au deuxième tour de la présidentielle de 2017, et les socialistes risquent de terminer derrière Mélenchon si ce dernier réussi à obtenir ses parrainages.

Alors qui sera le prochain président(e), me demandez-vous, je vous répondrai, celui  ou celle qui taperait au mieux sur les musulmans, et les afro-musulmans, qui vilipendera l'Europe, la mondialisation et qui fera ami avec Poutine.

Eh oui, il est incontournable sur la scène politique européenne, il faudrait que les candidats se précipitent en Russie pour serrer la main du tsar et dire tout haut toute l'admiration qu'il ou elle a pour ce demi-dieu vivant.

Ce soir, Hollande est mort, le prochain dirigeant  sur la liste à trépasser sera Merkel, je ne vois pas comment elle pourra sauver sa tête...

Evariste Zephyrin

Les ténébreux Clinton

Beaucoup de mort autour de ce couple présidentiel.

Mail envoyé à deux sénateurs qui veulent imposer le vote obligatoire :

Bonjour madame la Sénatrice, (je fais suivre ce courriel à M. Bailly)
J'ai bien noté en lisant la presse de ce matin, que vous défendez le principe de vote obligatoire (ce qui est déjà le cas) et surtout contraignant (ce qui reste à faire).

Cependant, je tiens à vous informer qu'à l'égal de la majorité des abstentionnistes, je ne compte pas exercer mon devoir de citoyen pour les prochaines présidentielles, pour les raisons suivantes qu'il vous faudra examiner, si vous souhaitez que ce projet de loi soit complété des mesures nécessaires pouvant restaurer un souffle de citoyenneté en France.

1) Pour commencer, je précise qu'être abstentionniste ne fait pas de moi un être dépolitisé, bien au contraire. D'ailleurs, étant activiste, je peux vous dire que nombre de réseaux militants très engagés en France, ne votent plus. Il faut donc chercher à comprendre pourquoi des gens qui s'intéressent à la politique ne votent pas.

2) La France n'est pas une démocratie comme l'expliquait fort justement l'Abbé Sieyes. Le régime démocratique suppose le pouvoir conféré par la constitution aux citoyens, d'initier et voter les lois, ainsi que faire et défaire leurs mandataires par le biais du référendum, cela indépendamment de leur représentation parlementaire.

"La démocratie représentative" n'est qu'un slogan visant à faire accepter une tyrannie molle aux gens les plus crédules ou les moins éduqués, du fait d'ailleurs que ni les médias, ni l'école et encore moins les juristes et politiciens, ne font de pédagogie à la population sur les lois et la philosophie du droit. Vous me pardonnerez donc mon manque de béatitude face au discours ambiant de notre appareil politico-médiatique et d'adapter ma participation à la vie politique du pays, en dehors des schémas électoraux et partisans.

3) Le mandat impératif est interdit par la constitution, ce qui permet à n'importe quel larbin encravaté, de produire des slogans en guise de programme électoral, sans les justifier par un calendrier des réformes et une évaluation économique sur celles-ci, et même de retourner sa veste une fois élu. J'ajoute que depuis la réforme du quinquennat - et à bien y réfléchir depuis bien plus longtemps encore - le parlement n'est plus un contre-pouvoir au gouvernement puisqu'élu durant la même période électorale que le président de la République. J'ajoute que les parlementaires ont démontré à maintes reprises qu'ils trahissent le peuple :
- La Constitution dans son titre premier, consacre la souveraineté et l'indépendance de la nation. La souveraineté du peuple est réputée imprescriptible et inaliénable, ce qui n'a pas empêché toute une oligarchie de "droite" comme de "gauche", de prostituer la France à tous les intérêts capitalistes, étrangers et supra-nationaux. En quoi mon vote changera quelque chose si nous n'avons pas le contrôle de la monnaie, du commerce, des règles économiques les plus propres à satisfaire au bonheur de mes concitoyens ? Le peuple avait refusé par référendum le TCE en 2005 (rappelons que le référendum est décisionnel en France), et pourtant, quelle institution a autorisé la ratification du Traité de Lisbonne mais aussi tous les autres traités pourris qui ont suivi (T.S.C.G ; FESF ; MES et actuellement dans les cartons, TISA et TAFTA) ? 

LE PARLEMENT
- Tout parlementaire un peu sérieux, aurait observé que les écoutes de la NSA, l'affaire de l'interdiction de survol de l'avion d'Evo Morales de notre espace aérien début juillet 2013 ou encore l'annulation de vente des navires Mistral, constituent au sens des articles 411-2 à 8 du Code Pénal, des crimes d'intelligences avec des puissances étrangères. Qu'a fait le parlement ? S'est il constitué en Haute Cour pour juger M. Hollande et les ministres concernés par ces affaires ? Absolument pas. En revanche, nous avons bien vu le Parlement autoriser l'annulation de vente des navires Mistral à la Russie par un vote. Et vous souhaitez que je fasse confiance à des mandataires du peuple qui trahissent nos intérêts fondamentaux et notre indépendance ?

4) Évoquons maintenant la légitimité de la représentation politique. Vous admettrez si vous disposez d'un peu d'honnêteté intellectuelle, que lorsque les grands médias PUBLICS et privés pratiquent une propagande éhontée pour certains candidats soit disant "modérés" (je considère que les traîtres ne sont pas des modérés), CENSURENT d'autres candidats plus alternatifs ou réduisent le débat intellectuel à des échanges entre libéraux et européïstes convaincus visant à marginaliser tous les penseurs démocrates, régulateurs et hostiles à l'U.E (à juste titre), il n'y a pas de réel débat, ni même de choix laissé à la population. Et ce n'est pas la dernière réforme du Code électoral (et du CSA en particulier) qui va améliorer les choses. Si je dois choisir entre la peste et le choléra, je choisi la révolution (j'y viendrai en fin de courriel).

5) Un autre aspect de cette légitimité est le terme même de "représentation", notamment au sein du parlement. Si le Gouvernement a la charge d'apporter une vision et une cohérence dans ses politiques publiques, le parlement est censé représenter fidèlement la nation pour assurer son réel rôle de contre-pouvoir. Or, pour que le parlement soit un échantillon représentatif (fidèle) de la diversité du peuple, l'élection est une fausse route. L'élection supposant les divisions intestines des Français par les partis politiques (pourquoi la Laïcité s'arrête-t-elle aux religions ?), elle ne permet de nominer au parlement, que des partisans du PS et de l'UMP pour son écrasante majorité, soit le régime des copains. Les petites formations politiques ou les citoyens sans parti n'ont pas les moyens et la visibilité pour mettre en déroute électorale votre oligarchie (pardonnez moi de me montrer dur). En outre, le régime électoral, contrairement au suffrage par le sort, ne permettra pas de disposer au parlement, de députés et sénateurs sans attaches partisanes ou idéologiques particulières, avec autant de femmes que d'hommes, de vieux que de jeunes, de Français issus de l'immigration comme de Français de "souche".

Autrement dit, l'élection au niveau du parlement continue de nous imposer une armée de traîtres entre deux ages, tous blancs, majoritairement des hommes, et totalement asservis aux directives des chefs de parti. Par exemple, la pire pourriture du PS qu'est Bruno Le Roux (Cambadélis prétend tout de même à ce titre avec Fabius et Valls), n'a cessé de harceler vos troupes pour que vous votiez toutes les saloperies émanant de Bruxelles, ainsi que la loi travail clairement contestée par la majorité des Français. Vous n'avez pas écouté les Français, vous avez écouté un responsable de parti, lui-même au service d'intérêts étrangers et privés. Ce qui ne restera pas sans conséquences pour sa carrière.

Voila pourquoi Madame, si je trouve que le vote contraignant peut être une bonne mesure, il ne pourra cependant qu'exacerber la défiance des Français pour leur oligarchie si d'autres réformes constitutionnelles et électorales ne sont pas produites pour donner au peuple un réel pouvoir démocratique. Vous n'obtiendrez au mieux, qu'une poussée du vote blanc, ce qui ne changera rien à l'affaire puisqu'il n'y a pas de quorum pour déclarer une élection non valable et la réorganiser. Actuellement, l'on sait en prenant tous les chiffres des derniers suffrages, que les grands partis n'obtiennent fondamentalement que le soutien de 15 % des Français chacun. Avec quelle légitimité peut on imposer des lois au peuple dans ce cadre ?

CONCLUSION
Je vous le disais, je suis activiste. Je milite pour que la France sorte de toute urgence de l'U.E ; l'euro et l'OTAN (et tout slogan anxiogène sur la question m'indiffère, je suis éduqué sur l'économie, le droit et les traités), et établisse une Constitution démocratique en France. Non pas une Constitution qui supprimerait des institutions représentatives, mais les contrôlerait mieux et les soumettrait de toute façon au pouvoir du peuple de légiférer et foutre à la porte les mandataires qui le trahissent.

Les révolutions sont des phénomènes cycliques et je pense que nous sommes très proches de la prochaine. Je ne vous dirais pas comment je compte avec d'autres la mener, mais toujours est-il que je tiens à vous avertir, que si nos parlementaires continuent de nous trahir ostensiblement avant l'explosion finale, je crains que malgré le pacifisme d'une partie d'entre nous, nous finissions par retrouver des politiciens pendus sur place publique un jour ou l'autre. D'autant que les leaders d'une révolution n'ont jamais totalement la main sur les actions d'un peuple en colère. Et vous n'imaginez pas à quel point la colère est immense dans les foyers, loin des ors de la République.

J'espère que vous aurez la bien-séance de me répondre, et que vous comprendrez quel est le sens profond du message que je vous délivre.
Bien cordialement,

Sylvain Baron

source

Présidentielles 2017 : le duel inédit ?

Au rythme où vont les choses en France, il y a peu de chance, sauf tripatouillage des chiffres, que la courbe du chômage s'inverse durablement. Du coup on voit mal, sauf reniement de sa parole, comment Francois Hollande pourrait être candidat à l'élection présidentielle de 2017... 

Au rythme également où vont les choses, on voit mal, sauf aveuglement ou retournement de situation, comment Nicolas Sarkozy pourrait être candidat, après sa mise en examen la semaine dernière pour "financement illégal" de sa campagne présidentielle de 2012, une mise en examen qui plombe, qu'on le veuille ou non, son retour aux affaires, d'autant que d'autres rendez-vous judiciaires l'attendent, notamment celui du 22 mars, quand la Cour de cassation dira si les écoutes téléphoniques, qui le visaient, sont légales: si oui, plus rien ne s'opposera alors à un procès pour "corruption"... Du coup, face à une telle situation, un tel chamboulement, on pourrait se retrouver en 2017 avec un duel inédit, un face à face par exemple entre Alain Juppé et Manuel Valls. On en parlait jusqu'ici à voix basse, comme ces deux-là sur la photo. On en parle de plus en plus à voix haute, car c'est de l'ordre du possible et du probable. Mais qui vivra verra: la politique et l'actualité n'ont jamais fini de nous réserver des surprises !!

S.B

La nausée

Ils nous auront tout fait ! En maintenant la proposition de déchoir de la nationalité française les binationaux nés Français, l’équipe Hollande-Valls a consommé sa propre déchéance morale. Car en reprenant cette idée proposée d’abord par Jean-Marie Le Pen puis Nicolas Sarkozy, il s’agit surtout de faire un nouveau coup de communication sur le dos des principes républicains les plus constants. Il ne peut pas y avoir deux sortes de Français au prétexte de quelques criminels. Il n’y a en aura jamais qu’une. Il s’agit de flatter l’opinion la plus bornée.

Il est pourtant facile de comprendre qu’un binational criminel terroriste ne doit pas être expulsé ou réclamable par un pays tiers quand il est pris et condamné pour terrorisme en France. Il doit être au contraire gardé et surveillé dans nos prisons. Penser que cette mesure puisse dissuader quelqu’un prêt à se faire sauter lui-même est ridicule.

Je pense avec émotion à la tristesse et à l’angoisse de tous ceux que cette mesure montre du doigt comme des suspects potentiels. Je pense à la consternation des socialistes à la base qui savent que cela est proposé en leur nom. Je pense avec amertume à ce que ces gens font de notre pays et au débordement et surenchères que cette initiative va permettre dans l’avenir. Je compte sur les parlementaires de tous bords, de droite comme de gauche, pour refuser leur voix à cet attentat contre l’identité républicaine de notre patrie.

Jean-Luc Mélenchon

http://melenchon.fr/

Le langage politique

Le langage politique consiste à rendre vraisemblables les mensonges, respectables les meurtres, et à donner l'apparence de la solidité à ce qui n'est que du vent."

 G. Orwell

LA FIN DES ACQUIS SOCIAUX

" LA FIN DES ACQUIS SOCIAUX : Vers les états-unis d'Europe avec tout ce que cela implique. Un nivellement vers le bas de la France et des Français au bonheur du système post moderne.
VOICI LA LISTE DE CELLES ET CEUX QUI ONT VOTÉS
VOTRE MISE EN ESCLAVAGE, CELLES DE VOS ENFANTS ET PETITS ENFANTS.

Lisez bien cette liste et repérez le nom de votre député :
envoyez lui un émail pour lui dire tout le bien que vous en pensez.

Profitez-en pour lui demander qui a financé sa campagn...Afficher la suite

VOICI LA LISTE DE CELLES ET CEUX QUI ONT VOTÉS
VOTRE MISE EN ESCLAVAGE, CELLES DE VOS ENFANTS ET PETITS ENFANTS.

Lisez bien cette liste et repérez le nom de votre député :
envoyez lui un émail pour lui dire tout le bien que vous en pensez.

Profitez-en pour lui demander qui a financé sa campagne électorale ?

Enfin réclamez lui une déclaration écrite sur l’honneur comme quoi il ne dispose pas d’avoirs financiers à l’étranger sans oublier d’y joindre le détail de son patrimoine.

Vous trouverez facilement ses coordonnées ici :
http://www.assemblee-nationale.fr/qui/



CEUX QUI ONT VOTÉ POUR :
(Trié par groupes puis nom alphabétique)


Groupe radical, républicain, démocrate et progressiste

Thierry Braillard
Ary Chalus
Gérard Charasse
Jeanine Dubié
Paul Giacobbi
Annick Girardin
Joël Giraud
Jacques Moignard
Dominique Orliac
Thierry Robert
Stéphane Saint-André
Roger-Gérard Schwartzenberg
Alain Tourret


Groupe de la gauche démocrate et républicaine

Bruno Nestor Azérot


Groupe socialiste, républicain et citoyen

Dominique Chauvel
Jean-David Ciot
Alain Claeys
Jean-Michel Clément
Marie-Françoise Clergeau
Philip Cordery
Valérie Corre
Jean-Jacques Cottel
Catherine Coutelle
Jacques Cresta
Pascale Crozon
Seybah Dagoma
Yves Daniel
Carlos Da Silva
Pascal Deguilhem
Florence Delaunay
Guy Delcourt
Carole Delga
Sébastien Denaja
Françoise Descamps-Crosnier
Sophie Dessus
Jean-Louis Destans
Michel Destot
Fanny Dombre-Coste
Sandrine Doucet
Philippe Doucet
Jean-Luc Drapeau
Anne-Lise Dufour-Tonini
Françoise Dumas
William Dumas
Laurence Dumont
Jean-Louis Dumont
Jean-Paul Dupré
Yves Durand
Philippe Duron
Olivier Dussopt
Christian Eckert
Corinne Erhel
Sophie Errante
Marie-Hélène Fabre
Martine Faure
Olivier Faure
Alain Fauré
Matthias Fekl
Vincent Feltesse
Jean-Pierre Fougerat
Hugues Fourage
Michèle Fournier-Armand
Michel Françaix
Christian Franqueville
Jean-Claude Fruteau
Jean-Louis Gagnaire
Geneviève Gaillard
Hélène Geoffroy
Jean-Marc Germain
Jean-Patrick Gille
Jean Glavany
Yves Goasdoué
Daniel Goldberg
Geneviève Gosselin-Fleury
Pascale Got
Marc Goua
Jean-Claude Gouget
Laurent Grandguillaume
Estelle Grelier
Jean Grellier
Edith Gueugneau
Élisabeth Guigou
Thérèse Guilbert
David Habib
Mathieu Hanotin
Danièle Hoffman-Rispal
Joëlle Huillier
Sandrine Hurel
Christian Hutin
Monique Iborra
Françoise Imbert
Michel Issindou
Éric Jalton
Henri Jibrayel
Armand Jung
Laurent Kalinowski
Marietta Karamanli
Chaynesse Khirouni
Bernadette Laclais
Conchita Lacuey
Colette Langlade
Jean-Luc Laurent
Pierre Léautey
Pierre-Yves Le Borgn'
Jean-Yves Le Bouillonnec
Patrick Lebreton
Gilbert Le Bris
Anne-Yvonne Le Dain
Jean-Yves Le Déaut
Viviane Le Dissez
Dominique Lefebvre
Jean-Marie Le Guen
Annie Le Houérou
Annick Le Loch
Axelle Lemaire
Patrick Lemasle
Catherine Lemorton
Annick Lepetit
Jean-Pierre Le Roch
Bruno Le Roux
Arnaud Leroy
Michel Lesage
Bernard Lesterlin
Serge Letchimy
Michel Liebgott
Martine Lignières-Cassou
Audrey Linkenheld
François Loncle
Gabrielle Louis-Carabin
Thierry Mandon
Jacqueline Maquet
Jean-René Marsac
Philippe Martin
Martine Martinel
Frédérique Massat
Sandrine Mazetier
Michel Ménard
Patrick Mennucci
Pierre-Alain Muet
Philippe Nauche
Ségolène Neuville
Nathalie Nieson
Philippe Noguès
Maud Olivier
Monique Orphé
Michel Pajon
Luce Pane
Christian Paul
Rémi Pauvros
Hervé Pellois
Sylvie Pichot
Sébastien Pietrasanta
Martine Pinville
Christine Pires Beaune
Philippe Plisson
Élisabeth Pochon
Pascal Popelin
Dominique Potier
Émilienne Poumirol
Joaquim Pueyo
François Pupponi
Catherine Quéré
Monique Rabin
Eduardo Rihan Cypel
Denys Robiliard
Alain Rodet
Marcel Rogemont
Frédéric Roig
Bernard Roman
Gwendal Rouillard
René Rouquet
Boinali Said
Béatrice Santais
Odile Saugues
Gilbert Sauvan
Gérard Sebaoun
Christophe Sirugue
Julie Sommaruga
Suzanne Tallard
Pascal Terrasse
Gérard Terrier
Thomas Thévenoud
Sylvie Tolmont
Catherine Troallic
Cécile Untermaier
Jean-Jacques Urvoas
Daniel Vaillant
Hélène Vainqueur-Christophe
Clotilde Valter
Michel Vauzelle
Olivier Véran
Fabrice Verdier
Jean-Michel Villaumé

A noter que 3 membres de l’UMP ont voté Contre :

Nicolas Dhuicq
Henri Guaino
Jean-Marie Sermier


6 membres du PS ont également dits « Non » :

Pascale Boistard
Kheira Bouziane-Laroussi
Marie-Anne Chapdelaine
René Dosière
Christophe Léonard
Stéphane Travert


Ainsi que les « non inscrits » (si on peut dire) :

Nicolas Dupont-Aignan

Jacques Bompard
Gilbert Collard
Marion Maréchal-Le Pen


Et que seul le Groupe de la gauche démocrate et républicaine s’y est fermement opposé excepté le Judas de service (Bruno Nestor Azérot) :

François Asensi
Huguette Bello
Alain Bocquet
Marie-George Buffet
Jean-Jacques Candelier
Patrice Carvalho
Gaby Charroux
André Chassaigne
Marc Dolez
Jacqueline Fraysse
Alfred Marie-Jeanne
Jean-Philippe Nilor
Nicolas Sansu


Tous les autres Parlementeurs on baissés leurs frocs et se sont abstenus (mais pas de palper leurs indemnités hein ?)
Autrement dit, ils ont dits : « Ni oui, ni non ; bien au contraire ! »
C’est notamment le cas des Girouettes Écologistes, à cheval entre un poste au Gouverne-ment et qui défilera le 5 mai avec le Front de Gauche : cherchez l’erreur !?

Le président socialiste français François Hollande est en chute de popularité. Ses compatriotes estiment que la pression qu’il maintient sur les riches aura pour conséquence l’évasion des capitaux et la montée du chômage. Certains experts sont même d’avis que l’Europe se prépare à un « virage à droite ».

Les moments difficiles que connaît actuellement la France sont mis sur le compte de la doctrine de « l’eurosocialisme », sorte de socialisme au visage humain tourné vers les plus pauvres. Le sauvetage des créanciers aux frais de l’État, les allocutions de chômage élevées et le soutient accordé indistinctement à tout le monde, sont autant une petite partie des erreurs fondamentales dont la répétition systématique a pénalisé les économies du Vieux Monde.

Il est évident que les programmes sociaux demandent de l’argent. La France a opté en l’occurrence pour le durcissement du régime fiscal.

La majorité des Français se sont prononcés il y a un an pour la « dépossession » des compatriotes riches. Le président socialiste n’est plus soutenu aujourd’hui que par un tiers de population. La crise chypriote aidant, la conception d’égalité en droits est en train de s’effriter à vue d’oeil. Les Européens savent maintenant à quoi ressemble la confiscation extrajudiciaire de la propriété privée même sous un bon prétexte.

Globalement, certains analystes ont l’impression que le Vieux Monde est en train de redécouvrir les bonnes vieilles valeur conservatrices de droite.

La parole est à Sergueï Fedorov, directeur de recherche à l’Institut de l’Europe :

De nombreux pays ne sont plus en mesure de financer le système de sécurité sociale qui s’est crée dans la période d’après-guerre. Les réformes dans ce domaine sont très difficiles à appliquer parce que personne ne veut renoncer à la belle vie. Mais il faudra bien le faire un jour parce que les solutions magiques n’existent pas et les idées socialistes sur la justice se sont en grande partie avérées vaines. Il faut dans la pratique appliquer la politique qui tient compte des réalités économiques.

On peut espérer que la nouvelle génération des politiques réalistes européens se bornera à appliquer les idées du socialiste aux seuls enfants, handicapés et retraités quitte à mettre la protection sociale des autres en rapport avec le désir de travailler et les compétences professionnelles.

Sergei Duz

source

Les propos d'un désabusé

"Une seule armée mais deux politiques, allez comprendre ce qui se passe réellement dans ce foutu monde pleins d'hypocrites qui tuent au nom du Business sans état d'âme."